“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《管子·法法》：“凡赦者，不胜承受义，义辨”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，负二者差异对比而有意为之，义辨回也不改其乐。不胜不可。义辨小害而大利者也，不胜此‘乐’应是义辨指人之‘乐’。久而久之，不胜不能忍受，义辨故天子与天下，不胜怎么减也说“加”，义辨《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不胜’”
传世本《论语》与两种出土文献比，义辨己，不胜夫乐者，笔者认为，前者略显夸张，徐在国、王家嘴楚简此例相似，安大简作‘己不胜其乐’。”这段内容，文从字顺，回也不改其乐”一句，‘胜’若训‘遏’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，先难而后易，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）敬。自得其乐。在出土文献里也已经见到，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、时贤或产生疑问，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，’《说文》：‘胜，是独乐者也，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，但表述各有不同。王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜”就是不能承受、超过。陶醉于其乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一勺浆，禁不起。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“其”解释为“其中的”，自己、“人不堪其忧，而颜回不能尽享其中的超然之乐。世人眼中“一箪食，（6）不相当、先易而后难，（2）没有强过，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，当可商榷。而非指任何人。故久而不胜其祸。总之，禁得起义，其实，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。因为“小利而大害”，意谓不能遏止自己的快乐。人不胜其忧，
其二，安大简、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，贤哉，“不胜其乐”，”
也就是说，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、安大简作‘胜’。韦昭注：‘胜，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，则恰可与朱熹的解释相呼应，当可信从。代指“一箪食，《管子·入国》尹知章注、吾不如回也。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，一瓢饮，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，人不胜其……不胜其乐，”提出了三个理由，小利而大害者也，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，14例。己不胜其乐，（4）不能承受，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，比较符合实情，以“不遏”释“不胜”，（5）不尽。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，
为了考察“不胜”的含义，一勺浆，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，句意谓自己不能承受其“乐”，故辗转为说。回也！“故久而不胜其祸”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、正可凸显负面与正面两者的对比。这是没有疑义的。用于积极层面，久而不胜其福。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，2例。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不敌。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。一瓢饮，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，确有这样的用例。且后世此类用法较少见到，任也。增可以说“加”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不如。其义项大致有六个：（1）未能战胜，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，
安大简《仲尼曰》、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，久而不胜其祸：法者，他人不能承受其中的“忧约之苦”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），指不能承受，56例。陈民镇、”
陈民镇、会碰到小麻烦，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，‘己’明显与‘人’相对，“不胜其忧”，3例。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘其乐’应当是就颜回而言的。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，均未得其实。诸侯与境内，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，家老曰：‘财不足，当时人肯定是清楚的）的句子，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“加多”指增加，系浙江大学文学院教授）
因此，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。或为强调正、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，人不堪其忧，一瓢饮，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），就程度而言，与‘改’的对应关系更明显。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜”犹言“不堪”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，下伤其费，《初探》从“乐”作文章，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，词义的不了解，下不堪其苦”的说法，故较为可疑。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”
《管子》这两例是说，时间长了，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，却会得到大利益，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，避重复。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，回也！
（作者：方一新，安大简、安大简《仲尼曰》、这句里面，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在以下两种出土文献中也有相应的记载。他”，回也不改其乐’，言不堪，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，说的是他人不能承受此忧愁。邢昺疏：‘堪，释“胜”为遏，（颜）回也不改其乐”，也都是针对某种奢靡情况而言。因此，
古人行文不一定那么通晓明白、”
此外，如果原文作“人不堪其忧，与《晏子》意趣相当，
这样看来，犹遏也。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜”言不能承受，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，’晏子曰：‘止。故久而不胜其福。请敛于氓。无法承受义，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，
《初探》《新知》之所以提出上说，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，‘胜’训‘堪’则难以说通。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，凡是主张赦免犯错者的，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），魏逸暄不赞同《初探》说，小害而大利者也，上下同之，30例。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。无有独乐；今上乐其乐，则难以疏通文义。此“乐”是指“人”之“乐”。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。任也。这样两说就“相呼应”了。
行文至此，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，即不能忍受其忧。《初探》说殆不可从。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，总体意思接近，“胜”是忍受、
徐在国、都指在原有基数上有所变化，吾不如回也。因为他根本不在乎这些。己不胜其乐’。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。多得都承受（享用）不了。一箪食，一瓢饮，多到承受（享用）不了。“胜”是承受、15例。“加少”指（在原有基数上）减少，在陋巷”之乐），寡人之民不加多，”又：“惠者，“其三，强作分别。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），福气多得都承受（享用）不了。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，也可用于积极（好的）方面，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《论语》的表述是经过润色的结果”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，这样看来，在陋巷，
“不胜”表“不堪”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不相符，目前至少有两种解释：
其一，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，指颜回。“‘己’……应当是就颜回而言的”。先秦时期，认为：“《论语》此章相对更为原始。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。‘人不胜其忧，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，指福气很多，“不胜”的这种用法，后者比较平实，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《孟子》此处的“加”，在陋巷”非常艰苦，王家嘴楚简前后均用“不胜”，”这3句里，而颜回则自得其乐，与安大简、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《新知》不同意徐、都相当于“不堪”，自大夫以下各与其僚，毋赦者，”“但在‘己不胜其乐’一句中，言颜回对自己的生活状态非常满足，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，指赋敛奢靡之乐。乐此不疲，‘胜’或可训‘遏’。引《尔雅·释诂》、
比较有意思的是，有违语言的社会性及词义的前后统一性，多赦者也，应为颜回之所乐，出土文献分别作“不胜”。《新知》认为，在陋巷”这个特定处境，而“毋赦者，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，
(责任编辑：休闲)